香奈兒是個(gè)歐洲奢侈品品牌，華為是個(gè)高科技品牌，兩者原本沒(méi)啥關(guān)系。不過(guò)，雙方的商標(biāo)訴訟大戰(zhàn)卻持續(xù)數(shù)年，最終以華為獲勝而告終。但香奈兒為啥非要起訴呢？整個(gè)過(guò)程又是怎樣的情形呢？

先來(lái)看結(jié)果，五一前的4月下旬，歐洲盧森堡法院認(rèn)定，華為申請(qǐng)的計(jì)算機(jī)硬件LOGO與香奈兒LOGO差異很明顯，不構(gòu)成侵權(quán)。至此隨著歐洲法院落錘判決，這起持續(xù)數(shù)年的LOGO糾紛基本上可以劃上一個(gè)句號(hào)，華為獲得了最終勝利。

再來(lái)看下起因。2017年華為為了保護(hù)旗下電腦硬件等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，向歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)圖案為上下兩個(gè)交纏的垂直半環(huán)。但香奈兒公司反對(duì)華為注冊(cè)該LOGO，認(rèn)為與香奈兒雙CLOGO很相似，容易引起消費(fèi)者誤解。于是，雙方開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)4年的訴訟大戰(zhàn)。

我們來(lái)看下過(guò)程。2017年12月28日，香奈兒對(duì)上述商標(biāo)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h， 一開(kāi)始，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為兩種LOGO的差異很明顯，不會(huì)造成誤解，駁回香奈兒的質(zhì)疑。

之后香奈兒公司就LOGO事件將華為公司起訴到盧森堡法院，希望法院判決華為新的LOGO侵犯了香奈兒的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，希望裁定其LOGO無(wú)效。

4月21日，盧森堡法院做出新的判決，同樣認(rèn)為兩種LOGO的差異很明顯，不會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，駁回香奈兒的訴求。

縱觀香奈兒的起訴，也無(wú)可厚非，但有網(wǎng)友稱，香奈兒碰到兩個(gè)半環(huán)的LOGO就起訴，很像阿迪達(dá)斯碰到“三道杠”就起訴。

阿迪達(dá)斯的商標(biāo)LOGO里有三道杠，其也曾在全球范圍內(nèi)掀起“三道杠”保衛(wèi)戰(zhàn)，其起訴對(duì)象包括不得不將“特斯拉Model Ⅲ”改成“特斯拉Model 3”的特斯拉公司、在足球鞋底印了“四道杠”的Puma、曾印了雙條紋和四條紋服飾的Forever 21等。

后來(lái)，不少企業(yè)覺(jué)得阿迪達(dá)斯起訴有點(diǎn)過(guò)于寬泛，凡是看起來(lái)像“三道杠”的就起訴。所以，后來(lái)，大家就要求取消阿迪達(dá)斯的三道杠商標(biāo)，2019年，歐盟第二高等法院判決，阿迪達(dá)斯的三條紋商標(biāo)無(wú)效，同時(shí)還支持歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）取消于2016年接受該商標(biāo)的決定，原因是居然是缺乏顯著性。這實(shí)際上大為限制了三道杠商標(biāo)的使用領(lǐng)域，阿迪達(dá)斯無(wú)法再用三道杠商標(biāo)隨意起訴了。